THINKING POINT: LA INSOSTENIBILIDAD DE LA SOSTENIBILIDAD

Tiempo estimado de lectura: 4´30″ (sin entrar en los enlaces, que son meros ejemplos)

¿Tas dao cuenta de que hoy toda cosa que se precie debe ser sostenible? Quienes resuelven su vida a través de la “Política” establecen nítidas modas, en competencia casi con la Pasarela Cibeles: “este año se va a llevar…” y lo demás son discursos anticuados.

Fashion-ID-10010404

Imagen cortesía de Salvatore Vuono / freedigitalphotos.net

Hace bastantes años era la calidad, para posteriormente promulgarse la excelencia de “ser verde”; después pasamos por la innovación (¿cuántos ministerios, consejerías y concejalías cambiaron de nombre?); a continuación todo era igualdad por un tubo (daba igual también de lo que se estuviera hablando, pero que fuera igualitario); seguidamente fue el em-prendimiento; y ahora es la sostenibilidad (o incluso a la par que el em-prendimiento).

¡Tenemos la sostenibilidad metía hasta en la sopa! (lo siento por Mafalda). Cuando no es el empleo

http://psoereque na.wordpress.com/2013/08/14/participa-conclusiones-i-taller-empleo-sostenible/

es la ciudad

http://www.murciaciudadsostenible.es/es/

cuando no es el márketing

http://www.marketingdirecto.com/actualidad/tendencias/nace-el-marketing-sostenible/

o la economía

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2011-4117

o la movilidad

http://www.peatonesdesevilla.org/Movilidad_Sostenible.html

una Comunidad Autónoma enterita

http://www.andaluciasostenible.com/

el éxito

ISO 9004 éxito sostenido

la estructura administrativa

Estructura administrativa sostenible

las personas

http://www.oilproduction.net/RRHH-ResponsabilidadSocialEmpresa.html

o incluso ¡la cocina!

 http://canalcocina.es/actualidad/noticias/la-cocina-sostenible

La diferencia entre estar del lado de la moda o situarnos del lado del concepto no es otro que el saber de qué se está hablando.

ein

-…-…-…-…-

Me he acostumbrado a realizar siempre tres ejercicios a la hora de conocer más sobre un concepto que me interese.

Primero, busco una definición del concepto en guías, normas, estándares, protocolos, normativa legal… En este caso, para colmar mi ignorancia sobre sostenibilidad, me he ido al que parece ser referente, Global Reporting Initiative (GRI) y… que quieres que te diga, yo no he encontrado definida la sostenibilidad en su web. No quiero decir que no la haya definido; digo que en su web yo no he encontrado referencia alguna. Si alguien la detecta, que avise. Pero es que tampoco la he avistado en otras webs que versan sobre sostenibilidad; tampoco he visto referencia en leyes que hablan sobre “loquesea” sostenible. Así que esta primera parte de mi primer ejercicio me indica que se podría estar hablando de un concepto indefinido, con lo cual, puede que su uso y/o manejo no esté suficientemente acordado.

No contento, me he ido a meter las narices en el Informe Bruntdland, el de la ministra Noruega que pasó por ser reconocida como la primera que se dio cuenta de que las generaciones venideras lo iban a pasan shungo si seguíamos comportándonos como irracionales. Ella y su equipo fueron los primeros que dijeron eso de que el desarrollo sostenible era satisfacer las necesidades de la generación actual sin comprometer las de las generaciones venideras; o sea, en mi caso, la de mi hijo que ya está en el mundo, y la de mis potenciales nietos, que de momento no parece que vayan a aparecer porque a mi hijo le interesa más seguir siendo niño.

La Ecología parece definir la sostenibilidad como la explotación de un recurso por debajo de su límite de renovación. Es decir, el equilibrio de una especie con los recursos de su entorno. Y equilibrio tiene que ver con cuestiones como la mesura y la sensatez en lo que se hace. Paraíta en el camino que este es el primer ¡THINKING POINT! del artículo.

Stop-eamos,

reflexionamos,

go on-eamos.

Dos normas también nos proporcionan visión al respecto. Tanto la Norma UNE 165010 Ex como la RS-10 definen sostenibilidad como la capacidad para mantener la continuidad en el largo plazo del medio ambiente y de las actividades humanas en sus aspectos económicos, sociales, institucionales y medioambientales. Dan mucho juego al medio ambiente: aparece dos veces.

-…-…-…-…-

El segundo ejercicio que suelo hacer es el dirigirme a mi DRALE,

DRALE

que me deja sorprendido cuando me define la sostenibilidad como la cualidad de sostenible; ¡era de esperar! El siguiente paso pues es irse a la definición de sostenible y ella sostiene que es aquello que se puede mantener durante largo tiempo sin agotar los recursos o causar grave daño al medio ambiente. Como sostenible vemos que se puede utilizar hasta para los bajos de los pantalones, lo del grave daño debe aplicarse a aquello que queremos que sea sostenible.

-…-…-…-…-

Y el tercer ejercicio que suelo hacer comúnmente es captar la esencia de los dos ejercicios anteriores y sacar mi propia definición. En este caso, deduzco que algo es sostenible en la medida en que su explotación o la actuación sobre el mismo no acabe con ello.

Hablando pseudo-metafóricamente del empleo del epíteto sostenible, podría ser algo así como “cuidaíto que nos lo cargamos”.

Atlas, it´s time for your batha-woodleywonder-earth-planet-atlas-1010145-h

Imagen autor Woodleywonderworks, by flickr.com

http://flic.kr/p/EWyyM

Como se ha indicado, el empleo original del término sostenible iba ligado al desarrollo. ¿Cómo quedaría la definición de sostenibilidad aplicada al desarrollo? Hilvanamos todo lo expuesto hasta ahora y nos queda que si desarrollo es la evolución hacia un mejor nivel de vida y sostenible es “cuidaíto que nos lo cargamos”, desarrollo sostenible debe ser algo así como “evolucionemos pero sin hacernos el harakiri”.

-…-…-…-…-

Posiblemente coincidamos en la dificultad de definir algunos conceptos, pero también en que en estos casos, lo contrario de lo que se quiere definir suele ser muy rápido de entender. Y este puede ser un buen ejemplo: a lo mejor no sabemos qué es el empleo sostenible, ni distinguimos lo que sería una economía sostenible, ni avistamos una sociedad sostenible, ni siquiera alcanzamos a reconocer el medio ambiente sostenible, pero lo que tenemos muy clarito es qué es empleo insostenible, economía insostenible, sociedad insostenible y medio ambiente insostenible.

Y esto es suficientemente trascendente como para reflexionar sobre cuáles deben ser las políticas y sus desarrollos de cara a hacer que algo sea sostenible, no por moda sino por convicción. Decía Sir Winston Churchill que la diferencia entre un “Político” y un Estadista es que el primero tiene una visión que solo le alcanza a las siguientes elecciones y el segundo alcanza a las siguientes generaciones (añadiría yo que si lo dejan los poderes fácticos). ¿Tenemos entre nosotros “Políticos” que hagan que la Sostenibilidad siga siendo manoseada o Estadistas que no permitan el magreo?

Adolfo Suárez

Recientemente reconocido como un Estadista. In memoriam

Paramos otro momentito porque este es el segundo ¡THINKING POINT! del artículo.

Stop-eamos,

reflexionamos,

go on-eamos.

-…-…-…-…-

Cuando una Organización quiera acometer una verdadera gestión de la Sostenibilidad, lo primero que debería hacer es, a todos los niveles, interiorizar el concepto y convencerse de lo que implica DE VERDAD apostar por ella, para después, apoyándose en algún referencial o estándar, proceder a facilitar la evolución de la Organización sin cargarse sus buenas implicaciones en la Economía, la Sociedad y el Medio Ambiente.

Porque a pesar de tanta moda sostenible, yo sigo viendo crecer las brechas económica (ricos más ricos, pobres más pobres), social (personas más consideradas, personas más discriminadas) y medioambiental (más preocupación por la cercanía, menos por la lejanía). Tercer y último ¡THINKING POINT!.

¿Sostienes mi misma opinión?

——————————————–

FRASESARIO:

“Creo que ya que es tan fácil que los capitales circulen, circulasen también otras cosas como la justicia, la solidaridad, la bondad, la sabiduría, no sé…, la poesía: habría que globalizar otras cosas” (EMILIO LLEDÓ)

“La vida es muy peligrosa; no por las personas que hacen el mal sino por las personas que se sientan a ver lo que pasa” (ALBERT EINSTEIN)

Acerca de Alfonso Domínguez

Ingeniero de educación, de profesión y de culto, en la especialidad de Organización. Mi día a día se dedica a las personas (responsabilidad), la creatividad (hacia la innovación) y el cliente que somos (calidad). Pienso que a esto se reduce muy buena parte de ese día a día: a nuestras relaciones y a resolver problemas, ofreciendo lo mejor de nosotros.

»

  1. Jesús dice:

    Estupenda reflexión! Coincido contigo en que el término “sostenible” queda muy bien y que además, pienso, se utiliza en exceso como marketing para cosas que no lo son. Un abrazo.

  2. Rafa dice:

    A los desfasados nos vienen muy bién estas modas. Yo suelo meter SOSTENIBILIDAD e INTERNACIONALIZACIÓN en las primeras 20 palabras de una conversación y después me retiro para que no se note…., y cafelito. Seré el único?.

  3. Anónimo dice:

    Magnifico articulo !!!

  4. Julio Garcia Sanchez dice:

    ¡Brillante!

  5. Como autora de un blog de “sostenibilidad” (es un palabro moderno, pero realmente útil para recoger todo esto de prosperar sin destrozar y por tanto, prosperar a largo plazo) considero que efectivamente es una moda, pero bendita moda. Si de cada 1000 que leen algo al respecto, uno se conciencia, y en el futuro pasa a tener comportamientos responsables con su entorno, satisfecha me hallo. Aunque también es verdad que como todo lo que es “moderno” hay listillos usándola para fines no demasiado sostenibles. Lo importante no es tanto que se decida cómo llamarlo, sino que, se llame como se llame, se regule y se imponga como un nuevo abordaje a nuestro día a día. Y ese abordaje es el respeto y la simplicidad como decía alguien por aquí arriba.

    • Creativo el nombre de tu blog, Bethlem; me gusta. Desconocíalo, así que le echaremos un vistacito más tranquilo; de momento, lo que leo en el apartado “Equipo S&S” atrae como profesional y como persona.

      Dicho lo cual, y estando de acuerdo con que lo que se obtenga pueda ser importante (otra cosa es la rentabilidad que se le saque a la moda), el problema de las modas es que pasan de temporada. Como decía en el artículo, hace unos años se hablaba tanto de igualdad que estuvieron a punto de cambiar la identificación del Congreso para que fuera de los Diputadas y de las Diputadas. Coincido contigo en que la sostenibilidad es una cuestión de actitud; somos las personas las que siempre estamos detrás de cualquier cosa que se haga. Y entramos en interesantísimo debate sobre si se debiera de regular e imponer sobre el concepto; daría seguramente para muchísimos comentarios. Gracias por tu comentario.

  6. Lola dice:

    En mi humilde opinión de ciudadana sin más pretensiones, en lo referente a las cuestiones laborales y sociales, la sostenibilidad es equivalente a recorte: hacer una empresa sostenible pasa por reducir costes que ¿necesariamente? pasan por hacer ajustes de plantilla, reducir sueldos, etc.
    Nos estamos liquidando el incipiente Estado de Bienestar que empezábamos a vislumbrar a fuer de hacerlo “sostenible”: sanidad, educación, servicios sociales son cargas “insostenibles” para el estado, tiene que ser el ciudadano (que en aras de conseguir la sostenibilidad de la empresa se ha convertido en un trabajador/a sostenible pero insolvente), quien lo sufrague vía impuestos o vía copago.

    • Yo tengo opinión igual de humilde que tú, Lola, así que de eso se trata, de reflexionar a base de las opiniones que vertamos. Veo una incongruencia total entre hablar de sostenibilidad del Estado y “cargarse” el Estado, pero el del Bienestar, como bien dices. Precisamente, esa era una de las definiciones que dejaba caer en el artículo: “cuidaíto que nos lo cargamos”. Y si esto sucede, lo que sea (en este caso, el Bienestar) deja de ser sostenible y pasa a ser INSOSTENIBLE. Si hacerlo insostenible es a base de hacer sostenible otro concepto, sería el desnudar a un santo para vestir a otro. ¿Habrá soluciones que compartan la sostenibilidad, la del Estado y la del Estado del Bienestar? Seguro que sí; lo que hay que hacer es poner la carne en el asador para encontrarlas.

  7. carloskitu dice:

    Hola Alfonso, gracias por tu reflexión.
    Cada vez más busco la simplicidad, y desde ese punto de vista la cosa podría resumirse en si nos comemos la gallina o los huevos. Si matamos la gallina se acabaron la gallina y los huevos. Así de sencillo.
    Ahora hablando más en serio, pero sin abandonar la simplicidad, todo se resume a si actuamos o no de forma egoista. Si somos egoistas somos capaces de acabar con todo. Si abandonamos el egoismo y nos movemos por otros principios, si pensamos en los demás antes que en nosotros mismos, la cosa sería bien distinta.
    Un abrazo.

  8. Alfonso García dice:

    Muy bueno Alfonso. Yo todavia ando buscando el límite de cualquier cosa en esta sociedad para poder diseñar estrategias encaminados a ser sostenible. Sin ir más lejos el sistema que tenemos ahora se basa en el crecimiento continuo y ¿donde está el límite? porque el mundo mundial solo tiene un planeta para vivir que lo llamamos tierra, aunque otros empiezan a llamarlo gaia y dicen que está vivo.
    Un abrazo.

    • Cuando hice la carrera di cuestiones relacionadas con los límites de las sucesiones. Unas veces tendían a cero patatero, otras a un número finito, y otras nos mandaban al infinito y más allá. A veces el límite está claro (como el que tú dices) pero es muy probable que la mayoría de las veces también dependa de la actitud, sobre todo, para no sobrepasarlos. Lo de Gaia no lo había oído hasta ahora. Saludos, tocayo.

  9. David dice:

    Muy bueno amigo Alfonso, en Cubicoff Ingeniería abierta hace tiempo que hablamos de SUSTENTABILIDAD es más real y más “ingenieril” por eso de que los aviones se SUSTENTAN en el aire, no se sostienen…. Un abrazo

    • David: muy interesante tu propuesta de denominación, aunque si tenemos que denominar el contrario, lo mismo suena más claro INSOSTENIBLE. Curiosidad: si aplicamos el segundo de los ejercicios que comento en el artículo, y nos vamos al DRALE, sabrás que la RALE no lo registra todavía. Pero no te preocupes, ya sabemos que en la RALE van con los nuevos posibles vocablos como España con las tecnologías (que nos llegan muchos años más tarde).

Échate un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s